Objektivní znalost i monarchistické etapy našich dějin je nezbytná

Tento závěr bylo možné zobecněně vyvodit z historicko-pedagogické konference „Učíme o Moravě“, organizované soukromým gymnáziem INTEGRA, jmenovitě pak panem Mgr. Ondřejem Hýskem, Ph. D. (nový předseda politické strany Moravané) a paní ředitelkou, Mgr. Darjou Chládkovou, v úterý 28. 4. 2015, v Brně-Líšni. Přibližně 20 účastníků přivítal též líšeňský pan starosta Mgr. Břetislav Štefan, což svědčí o dobrém jménu dané vzdělávací instituce v místě. Kromě občerstvení jsme též obdrželi videokazetu „Poznáváme minulost Moravy, 1. a 2. díl“, informační tiskoviny a podrobný program. Jednání s přehledem řídil pan kolega Hýsek, který přednesl i úvodní téma:

1. Představení projektu „Jak učit Moravany o Moravě – moderně a evropsky“

Během cca 15 minut stručně celý projekt charakterizoval s předpokladem, že všichni přítomní o něm jsou informováni ( SMB od TS v říjnu 2013). V praxi využívaná metodika výuky se osvědčuje a je průběžně zdokonalována. Následné zhruba půlhodinové vstupy jednotlivých referentů byly dodržovány a ještě k nim bylo vyšetřeno vždy několik minut na diskuzi, rovněž věcnou.

2. Doc. JUDr. Zdeněk KOUDELKA, Ph. D – rektor VŠ Karla Engliše a člen Právnické fakulty MU: „Výuka moravských dějin v právnickém studiu“

Bylo toho řečeno stručně a výstižně dost, takže vyjímám to nejpodstatnější, všeobecně využitelné. Jakákoli výuka svou úrovní a formou podání přímo závisí na zkušenostech, znalostech a profesionálním přístupu lektora. V podmínkách našeho státu to pak ještě znamená, jak daný lektor dokáže zmírnit rozdíly mezi oficiálním textem učebnic, vydávaných nebo schvalovaných většinou v Praze, kde je moravská specifika cíleně opomíjena. Týká se to především konkretizace působnosti panovníka, tedy krále či předtím pražského knížete v Čechách a údělných knížat, později markrabat na Moravě. Absence tohoto přístupu pak ne zcela objektivizuje rozdílné projevy v Čechách a na Moravě, např. v období husitství, stavovských povstání, Obnoveného zřízení zemského, atd. Upozornil na právně-terminologická fakta, že Království české právně pokrývá jen Čechy, nikoli Markrabství moravské, které s ním bylo spojeno pouze osobností krále. Co není právně upraveno, je volné. Takže jakákoli pře o pravost současné moravské symboliky je jalová. Moravistika jako studijní obor zatím existuje pouzev Japonsku...!?

Během diskuse některé věci ještě upřesnil. Já jsem upozornil na fakt, že objetivní pedagogické působení nejvíce ovlivňuje školní základní, střední a vysokoškolskou generaci, dále pak působí na seniory, prostřednictvím různých zájmových kurzů a téměř bez působícího vlivu zůstává mezilehlá věková skupina, často deformovaná mediálními vlivy.

3. Doc. JUDr. Jiří BÍLÝ, Ph. D., Eqm. – Právnické fakulty Palackého university v Olomouci a Komenského university v Bratislavě: „Morava jako subjekt dějin“

Současný neuspokojivý stav historického poznání Moravy je dán třemi hlavní mi faktory:

a) Absencí dostatku písemných pramenů, zejména domácích. Významné cizí prameny, hovořící o Velké Moravě jsou kusé (Kyjevské zlomky), nebo říšsky tendenční (Fuldské anály). Z pozdějšího období pak jsou k dispozici např. Hradištsko-opatovické anály, Žďárská kronika a nějaké barokní prameny.

Je absurdní, že např. sám Moravský zemský archiv nejeví příliš zájmu o zdokumentování pramenů.

b) Morava byla většinou součástí vyšších správních celků, jejichž historickému zmapování byla dávána přednost na úkjor Moravy, což platí dodnes.

c) Je nedostatek moravských historiků. Tedy těch, kteří jsou ochotni a schopni zpracovávat moravskou historickou problematiku. I při různých stupních habilitací je dáváno uchazečům na srozuměnou, že schůdnější cesta k titulům Ph. D., doc. a prof. je i na moravských universitách přes všeobecnější témata. Morava je stále, mnohdy i výrazněji, chápána jako apendix historického i současného významu.

Kolega Bílý přislíbil, že nám dané téma přednese na některé z letošních podzimních TS. „Však víš, že jsem monarchista, ne?“ odpověděl mi na můj návrh.

4. PhDr. Radovan LOVČÍ – Nakladatelství FRAUS Plzeň: „Specifika moravských dějin v Učebnici Nakladatelství FRAUS“

Potvrdil, že České dějiny jsou stále i autory vnímány bez tendencí k zemskému řešení daných problémů a jejich vysvětlování. Čeští autoři zatím jen zvolna vytvářejí prostor pro prezentaci moravských kolegů. Že to však jde, je důkazem spolupráce mezi ním a kolegou Hýskem, jehož výsledkem je mnohem větší prostor pro Moravu a Slezsko v jednotlivých dílech Učebnice. Vizuálně prezentovaný 7. díl se zabývá kulturně-historickými památkami od nejstarších dob po polovinu 17. století a je teprve připravován do tisku.

Závěrem

Po obědě už jsem se jednání z rodinných důvodů neúčastnil a omluvil jsem se, protože i řešená problematika už byla zaměřena více na současnou problematiku národnostních menšin, na některé aspekty galeristiky a na moravskou ornitologii. V každém případě je však uspokojivé zjištění, že existují instituce, dokonce u nás v Brně, které stávající věcné problémy mají zájem řešit věcně, bez příkras i bez zbytečných emocí. Česko-moravská rozdílnost tak může naopak zvýraznit rovnocenou vzájemnost. Bude-li v trendu těchto konferencí pokračováno, nebudu litovat času se jich zúčastnit tím spíš, že naši zástupci jsou tam panem kolegou Hýskem vítáni a časem budeme moci do jednání jistě vstoupit i mimo diskusi.

Zpracoval:

Dr. Luděk Šubert

Sdružení monarchistů, z. s.